tisdag 11 oktober 2016

Drönare - en fast monterad luftfarkost

Jag har länge velat ha en riktigt bra drönare för att komplettera min fotoutrustning med men de har alltid varit för stora, ända tills nu. Nu har det äntligen dykt upp ett riktigt intressant alternativ, ett som går ner i kameraväskan utan problem och som inte väger bly.
En av de populäraste drönarna för fotoändamål har varit DJI Phantom 3 & 4 men de är alldeles för stora och kräver en mindre resväska för att transportera då de inte går att vika ihop. Nu när DJI släpper sin Mavic i slutet av månaden är alla mina krav uppfyllda; all avancerad funktionalitet från Phantom men i ett litet behändigt format. Den väger drygt 700 gram och går att fälla ihop dvs den är perfekt att ha med sig på semestern och man kan t ex hitta den på Rajala för det facila priset av drygt 11 tusen riksdaler. Den allt att man kan önska förutom kanske priset...

..och de svenska lagarna :-(

Självklart började jag kolla vad som gäller för att äga och flyga en kameradrönare innan ett eventuellt köp.

Transportstyrelsens sajt kan man läsa att:

  • Man ska flyga inom synhåll samt inte högre än 120 m eller längre bort än 500 m
  • Man ska visa hänsyn och inte flyga där man stör någon
  • Hålla ordentligt avstånd till människor och djur och aldrig flyga över folkmassor i till exempel parker, på torg, på festivaler och på idrottsevenemang där många människor samlas
  • Hålla koll på flygplatsernas kontrollzoner där man såklart inte får flyga

Låter klart rimligt.

Detta med restriktionszoner och flygplatsers kontrollzoner. Är det ett problem?


Bor man i tätort så har man garanterat någon flygplats i närheten och deras områden är stora. Ska man flyga inom ett sådant behövs tillstånd. Det behövs för övrigt tillstånd för en massa olika anledningar:
  • All flygning utom synhåll kräver tillstånd från Transportstyrelsen
  • Om du tjänar pengar på din flygning eller flyger på uppdrag måste du  ha ett tillstånd från Transportstyrelsen
  • I närheten av flygplatser måste man ha tillstånd och dessutom samverka med ledningen för respektive flygplats
  • I restriktionsområden t ex över fängelser, kärnkraftverk och nationalparker krävs tillstånd
  • Flygfotografering kräver tillstånd
Sista punkten, flygfotografering, är ju särskilt intressant om man ska skaffa sig en drönare med kamera i avsikt att kunna ta lite läckra bilder med. Sen ska vi inte ens börja gräva i om vad dessa tillstånd kostar.

Lantmäteriets sajt kan man läsa följande:
"Enligt lagen och förordningen om skydd för geografisk information krävs spridningstillstånd för att publicera eller på annat sätt sprida sammanställningar av geografisk information."

Enligt 9 § lag (2016:319) om skydd för geografisk information är det är förbjudet att sprida en sammanställning av geografisk information; 
  • Om förhållanden i ett visst vattenområde eller viss sträcka av ett vattenområde som avser Sveriges sjöterritorium, med undantag för sjöar, vattendrag och kanaler, eller
  • Över andra delar av svenskt territorium om informationen inhämtats från luftfartyg genom fotografering eller liknande registrering.
Med tanke på att en kameradrönare som är uppe i luften i princip alltid får med omgivning som kan räknas som geografisk information kan ju detta med att publicera sina coola bilder på nätet uppenbarligen bli ett problem.

Att ytterligare lägga till på smolken i glädjebägaren kan också noteras att Datainspektionens Kameraövervakningslag anser att en drönare skall räknas som en fast monterad kamera(!)
Hur i helvete, rent ut sagt, kan man anse att en pryl som har en begränsad flygtid till några 10-tal minuter som fast monterad kamera?! 

Här kan man iaf läsa att:
  • Om kameran i drönaren är riktad mot en plats dit allmänheten har tillträde krävs det tillstånd för att filma eller fotografera med kameran
  • När länsstyrelsen prövar en ansökan vägs intresset av övervakning mot enskildas intresse av att inte bli övervakade. Det betyder att möjligheterna att få tillstånd minskar om övervakningen ska ske för till exempel rena nöjesflygningar eller för kommersiella syften. 
  • Om man endast filmar den egna privatbostaden eller den egna tomten (och inget annat) krävs inget tillstånd till övervakningen eftersom kameraövervakningslagen inte gäller då. En drönare är dock till sin natur sådan att är svårt att begränsa användningen av kameran så att den inte även omfattar till exempel grannens tomt eller gatan utanför.

Kontentan är:
Jag kan stå på mitt tak med ett teleobjektiv och plåta in i grannens trädgård utan att göra någonting fel. En drönare, utrustad med en kamera, normalt en vidvinkel, som inte ger samma detaljrikedom på bilden, som hänger i luften bredvid mig får inte ta samma bild utan tillstånd då den är "fast monterad".

Ett panorama över sjön från taket på mitt hus kanske kan innehålla någon form av geografisk information, samma geografiska information som jag inte får ta med en drönare från samma plats då den råkar vara en luftfarkost.

En drönare är alltså en fast monterad luftfarkost?!

Skulle jag dessutom vilja kunna lägga ut en drönarbild över mitt hus på nätet, utan att vare sig granne, allmänt område eller geografisk information kommer med, räknas dock kameraövervakningslagen och det är kört iaf :(
Vill jag lägga ut samma bild från min handhållna systemkamera med högre detaljrikedom är det ok så länge bilden inte kränker någon.

I TV4 Nyheter igår kväll hade man ett inslag om detta med att fotografera med drönare

Då jag inte har för avsikt att lägga över 11,000 kr på något jag endast kan flyga runt med i mitt vardagsrum utan att någon löper risk att bli kränkt så lägger jag ner detta. Men för den som vill ha en riktigt bra drönare trots alla dessa regler tror jag faktiskt att den är ett bra köp.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar